Le Radici del Male. La collaborazione tra Stati Uniti e il Califfato ISIS (Jalel Lahbib)

Si è scritto troppo o troppo poco tra i rapporti intrattenuti dagli Stati Uniti (il BENE) e l’isis (il MALE). tentiamo in questa ricostruzione utilizzando fonti pubbliche e riservate, ma documentate di dare una parvenza logica e credibile agli avvenimenti che hanno martoriato il mondo per decenni

Il DAESH é vivo, vegeto e attivo, solo che il suo attuale impiego impone molta discrezione da parte di governi e media occidentali. I miliziani Ad-Dawla Al-Islāmiyya sono impiegati nell’Africa Occidentale nel tentativo di destabilizzare i governi del Burkina Faso, Guinea Conakry, Mali e Niger che si sono liberati dal giogo francese. É inoltre utilizzato sul fronte ucraino in supporto alle brigate neonaziste dell’esercito ucraino. Inoltre, tramite le sue cellule georgiane e dell’ex repubbliche asiatiche sovietiche, é diventata la mano d’opera degli atti terroristici del regime ucraino e dei “democraticissimi” governo americano e britannico compiuti in territorio della Repubblica Russa, non ultimo l’orribile massacro presso la sala concerti Crocus City Hall di Mosca.

Dopo aver reso ottimi servizi all’Occidente in Iraq, Siria, Libia e Africa Occidentale il Ad-Dawla Al-Islāmiyya DAESH (noto in occidente come ISIS Stato Islamico) é scomparso dai riflettori dei media occidentali durante l’epidemia da COVID 19. Come la Mafia in Italia se non si parla più del DAESH l’opinione pubblica tende a dimenticare fino ad arrivare, col tempo, a credere che il DAESH abbia cessato di esistere invece di comprendere che i media hanno cessato di parlarne.

Ecco le fakenews e i deliri complottisti del solito putiniano (che nel mio caso si potrebbe anche accusare di islamofascista), penseranno alcuni. Queste facili etichette sono usate per zittire le voci fuori dal coro e nascondere la verità. Tutti i media occidentali sanno nei minimi dettagli il rapporto stretto (quasi di simbiosi) tra la CIA e il DAESH. Una vasta letteratura anche di esperti e giornalisti occidentali é ancora disponibile online anche se Google (azienda collegata al governo americano) sta lavorando come un ossesso per mettere tali notizie, studi, ricerche in centesima o, meglio, duecentesima pagina, sapendo che il navigante medio non va oltre alla terza pagina del motore di ricerca.

La simbiosi tra CIA e DAESH é talmente forte che gli studiosi e ricercatori che si sono interessati al tema hanno amaramente scoperto che il DAESH é un tipico prodotto Made in USA per le sue politiche di destabilizzazione internazionale. Scoperta che ha amareggiato e sconvolto tanti ricercatori occidentali che credono veramente nei valori di giustizia, libertà, democrazia, pace e diritti umani; valori svuotati del loro significato dai governi occidentali e utilizzati solo per rafforzare gli attacchi contro i “barbari” che siano essi russi, cinesi, iraniani, palestinesi, latinoamericani e africani, poco importa. L’importante é “dare adosso” e disumanizzare il nemico di turno.

Jalel Labhib

Riproponiamo di seguito una sintesi dell’interessante inchiesta sulla simbiosi CIA-DAESH pubblicata 15 giorni fa sul sito di informazione internazionale DD Geopolitics.

The NATO Caliphate – DD Geopolitics

Dopo l’attacco terroristico alla sala concerti Crocus di Mosca, sono emersi i soliti sospetti che si sono assunti il merito e la colpa dell’attacco. Prima ancora che gli incendi fossero spenti e che il sangue si fosse asciugato, l’Isis-Khorasan, il ramo dello Stato islamico in Asia centrale, aveva già rivendicato la responsabilità degli attacchi.

Curiosamente, sembra che ogni volta che i nemici dell’America vengono attaccati, lo Stato Islamico ne sia responsabile. È stato proprio l’Isis ad attaccare le posizioni siriane mentre le bombe americane cadevano su di loro, cosa che sarebbe stata possibile solo con un preavviso. Questa non è una sorpresa, la storia della collaborazione tra la NATO e lo Stato Islamico è antica quanto lo Stato Islamico stesso.

In effetti, il leader dell’ISIS-K, Sanaullah Ghafari (alias Shahab al-Muhajir) è un Mujihideen di seconda generazione la cui famiglia ha lavorato per decenni per le forze americane. Nell’ISIS-K, Ghafari non è niente di unico, l’organizzazione è piena di collaboratori americani, passati e presenti. Per capire come siamo arrivati fin qui, è necessario un po’ di storia. (1/5)

Come la maggior parte del terrorismo nel mondo, l’ISIS-K ha avuto inizio quando i “combattenti per la libertà” sostenuti dalla NATO lavoravano contro la minaccia invadente del comunismo. Per essere precisi, le radici della rete risalgono all’intervento americano in Afghanistan negli anni ’80, noto anche come “Operazione Ciclone”.

La rete Haqqani è stata fondata alla fine degli anni ’70 e prende il nome dal suo fondatore, Jalaluddin Haqqani. Il loro obiettivo dichiarato è creare un califfato fondamentalista wahhabita basato su una rigida aderenza alla legge della Sharia. Haqqani si unì a un movimento terroristico chiamato Hezb-i Islami Khalis nel 1978 e nel 1980 fu incaricato di reclutare volontari per i Mujihideen finanziati dalla CIA. Haqqani era conosciuto come un raccoglitore di fondi incredibilmente efficace e divenne rapidamente la risorsa più apprezzata della CIA nella regione dove fu utilizzato come volto dell’intera operazione, posando per foto con politici americani importanti come lo stesso Ronald Reagan.

Lo status di Haqqani significava che era uno dei principali benefattori del progetto americano da 20 miliardi di dollari per aiutare i “combattenti per la libertà” afghani nella loro lotta contro il governo popolare e secolare dell’Afghanistan supportato dall’esercito sovietico. Ha usato il denaro e le armi per creare alcuni dei gruppi terroristici più pericolosi e formidabili del mondo. Dopo la vittoria delle forze talebane sul governo laico, Haqqani è stato nominato ministro degli affari tribali e ha continuato il suo lavoro, addestrando un altro esercito di jihadisti nelle regioni tribali dell’Afghanistan. La rete Haqqani si schierò con i Talebani durante l’invasione illegale su vasta scala dell’Afganistan da parte degli Stati Uniti, e le due parti si scontrarono per i successivi 20 anni.

Il gruppo Haqqani è strettamente intrecciato con al-Qaeda e i talebani. Osama bin Laden ha iniziato come jihadista lavorando per Haqqani in Afghanistan, e la rete Haqqani gestisce la maggior parte dei campi di addestramento di al-Qaeda nelle regioni tribali del Pakistan, sotto l’occhio vigile degli alleati americani nell’intelligence pakistana. Il legame tra la CIA e la rete Haqqani è così chiaro e diretto che i politici pakistani lo ammettono apertamente e lo citano come motivo per cui sono apparentemente impotenti nel sconfiggerli.

Grazie al generoso sostegno dei suoi benefattori americani, la rete Haqqani è stata in grado di offrire un livello molto più elevato di addestramento ed equipaggiamento rispetto al gruppo jihadista medio e si è guadagnata la reputazione di combattenti migliori e più violenti dei talebani. Lo status di Haqqani in Afghanistan era tale che, dopo l’invasione americana, il primo leader post-talebano, Hamid Karzai, invitò apertamente Jalauddin a unirsi al suo governo come Primo Ministro, sperando di portare i “talebani moderati” dalla parte del nuovo regime fantoccio americano. Haqqani ha rifiutato l’offerta, che probabilmente era stata fatta per consolidare l’impero della droga di Karzai piuttosto che per promuovere la pace e l’unità nel paese.

Sanaullah Ghafari ha iniziato la sua carriera nella rete Haqqani nel 2010. È un jihadista di seconda generazione, suo padre ha combattuto per un gruppo chiamato Hezbi Islami (ora noto come Hezb-e Islami Gulbuddin, o HiG), guidato da un agente della CIA ammesso di nome Gulbuddin Hekmatyar. Il gruppo di Hekmatyar aveva la reputazione di essere inutile al punto da rappresentare un ostacolo sul campo di battaglia, eppure rimase il maggior beneficiario dei finanziamenti della CIA. (2/5)

La ragione di ciò è semplice. HiG era il più grande trafficante di eroina al mondo. Sotto la supervisione dell’intelligence pakistana, Hekmatyar creò 6 raffinerie di eroina in Pakistan e spedì il suo prodotto in tutto il mondo con aerei della CIA. Allo stesso tempo, USAID, in teoria l’Agenzia americana di cooperazione umanitaria internazionale in pratica il braccio soft power della CIA, lanciò un’iniziativa per “sradicare l’oppio”, che fece chiudere altri produttori locali per permettere a Hekmatyar di radoppiare la sua produzione ogni 3 anni. Ben presto, HiG, ISI e CIA misero alle strette l’intero mercato dell’eroina e controllarono la maggior parte dell’offerta mondiale.

Oltre alle centinaia di milioni di dollari di aiuti americani, Hekmatyar ha ricevuto la maggior parte degli aiuti anche dai sauditi. – Holy War, Inc.: All’interno del mondo segreto di Osama bin Laden. Questa rete non era isolata in Pakistan e Afghanistan. Nell’ambito di uno sforzo per destabilizzare l’URSS, l’organizzazione era attiva in Asia centrale e, quando l’Unione Sovietica crollò, si trasferì in forze nel Caucaso. Gli stessi campi che addestravano i combattenti stranieri a resistere all’aiuto militare sovietico al governo laico afgano, ora addestravano combattenti ceceni che operavano sotto il comando di veterani jihadisti affiliati alla CIA.

Ciò non era nemmeno particolarmente ben nascosto, una serie vertiginosa di gruppi di mujaheddin afghani sostenevano apertamente i jihadisti in Cecenia. Tra loro c’erano gruppi come Lashkar-e-Taiba, un rappresentante riconosciuto a livello internazionale dell’ISI pakistano e la Fondazione al-Haramain, una “ONG di beneficenza” che opera sotto la diretta supervisione del dipartimento saudita per gli affari islamici che ha fornito la maggior parte dei finanziamenti per al-Qaeda fino alla loro chiusura nel 2004.

Con il passare degli anni questi gruppi si consolidarono, spesso con la forza. L’HiG è stato portato sotto il controllo del regime afghano, allineato agli Stati Uniti, nel 2016. Dopo una serie di negoziati, oltre 500 combattenti dell’HiG sono stati rilasciati dal carcere e il gruppo è stato ufficialmente sciolto. Mentre alcuni dei suoi combattenti tornarono semplicemente a casa, molti di loro giurarono fedeltà al nuovo regime e andarono a lavorare per gli americani. Le sanzioni contro HiG furono rimosse quello stesso anno e tutti i beni di Hekmatyar furono sbloccati. Dopo il ritiro degli invasori americani nel 2021, Hekmatyar giurò apertamente fedeltà ai talebani e HiG fu portato sotto l’egida del nuovo consiglio di riconciliazione guidato dai talebani.

Abdul Rashid Dostum si unì all’HiG poco dopo la caduta dell’URSS e conquistò Kabul, ma perse la conseguente guerra civile e fuggì dal paese subito dopo. Nel 2001, è tornato a combattere in Afghanistan per conto degli Stati Uniti e della NATO, guidando l’avanguardia di miliziani islamici che artefici dei primi combattimenti contro i Talebani dell’invasione illegale americana dell’Afghanistan. La brutalità di Dotsun si adattava bene alla NATO ed egli divenne rapidamente l’agente più importante della coalizione sul terreno. Con il sostegno degli Einsatzgruppen della NATO, i teppisti jihadisti di Dotsum hanno violentato, ucciso e torturato per raggiungere il potere. Dopo la caduta dei talebani, Dotsum divenne vicepresidente e poi primo ministro dell’Afghanistan, una ricca ricompensa per il suo leale servizio alla NATO. Usò la posizione per consolidare ulteriormente il suo impero epurando violentemente i suoi nemici. Esercitava il potere senza pietà.

Uno degli ufficiali più fidati di Dotsum era un uomo di nome Sanaullah Ghafari. A detta di tutti, un soldato abile e incredibilmente brutale, Ghafari ha scalato i ranghi fino a diventare il confidente più fidato e la guardia del corpo personale di Dotsum. Gli è stato persino rilasciato un distintivo d’identità ufficiale e un permesso per l’uso di armi da parte del Dipartimento di Stato degli Stati Uniti, che gli consentiva di portare una pistola nelle basi americane che visitava. (3/5)

Con il passare degli anni questi gruppi si consolidarono, spesso con la forza. L’HiG è stato portato sotto il controllo del regime afghano, allineato agli Stati Uniti, nel 2016. Dopo una serie di negoziati, oltre 500 combattenti dell’HiG sono stati rilasciati dal carcere e il gruppo è stato ufficialmente sciolto. Mentre alcuni dei suoi combattenti tornarono semplicemente a casa, molti di loro giurarono fedeltà al nuovo regime e andarono a lavorare per gli americani. Le sanzioni contro HiG furono rimosse quello stesso anno e tutti i beni di Hekmatyar furono sbloccati. Dopo il ritiro degli invasori americani nel 2021, Hekmatyar giurò apertamente fedeltà ai talebani e HiG fu portato sotto l’egida del nuovo consiglio di riconciliazione guidato dai talebani.

Abdul Rashid Dostum si unì all’HiG poco dopo la caduta dell’URSS e conquistò Kabul, ma perse la conseguente guerra civile e fuggì dal paese subito dopo. Nel 2001, è tornato a combattere in Afghanistan per conto degli Stati Uniti e della NATO, guidando l’avanguardia di miliziani islamici che artefici dei primi combattimenti contro i Talebani dell’invasione illegale americana dell’Afghanistan. La brutalità di Dotsun si adattava bene alla NATO ed egli divenne rapidamente l’agente più importante della coalizione sul terreno. Con il sostegno degli Einsatzgruppen della NATO, i teppisti jihadisti di Dotsum hanno violentato, ucciso e torturato per raggiungere il potere. Dopo la caduta dei talebani, Dotsum divenne vicepresidente e poi primo ministro dell’Afghanistan, una ricca ricompensa per il suo leale servizio alla NATO. Usò la posizione per consolidare ulteriormente il suo impero epurando violentemente i suoi nemici. Esercitava il potere senza pietà.

Uno degli ufficiali più fidati di Dotsum era un uomo di nome Sanaullah Ghafari. A detta di tutti, un soldato abile e incredibilmente brutale, Ghafari ha scalato i ranghi fino a diventare il confidente più fidato e la guardia del corpo personale di Dotsum. Gli è stato persino rilasciato un distintivo d’identità ufficiale e un permesso per l’uso di armi da parte del Dipartimento di Stato degli Stati Uniti, che gli consentiva di portare una pistola nelle basi americane che visitava. (3/5)

Ghafari, che ora serve come braccio destro di Dotsum, lavorava come “appaltatore” presso la base aeronautica NATO di Bagram ed era spesso visto andare e venire a tutte le ore del giorno e della notte. Bagram era il centro principale delle forze di occupazione occidentale e ospitava la maggior parte delle loro strutture amministrative e di comando, insieme alle segrete dove migliaia di detenuti venivano tenuti senza accusa e selvaggiamente torturati.

Notte dopo notte, le forze speciali della NATO che lavoravano sull’intelligence fornita da Dotsum e dai suoi simili hanno fatto irruzione in villaggi e case in tutto l’Afghanistan per arrestare centinaia di civili sospettati di essere talebani o di supportarli. Chiunque resistesse veniva ucciso sul posto, spesso insieme a tutta la famiglia. Nelle occasioni in cui la resistenza dei gruppi di autodifesa (che spesso non avevano niente a che fare con i Talebani) era abbastanza forte da costringere i tagliagole di Dotsum e le forze speciali americane a ritirarsi, il villaggio veniva raso al solo da missili, attacchi aerei e artiglieria, uccidendo la maggior parte dei civili che lo abitavano.

Lo stesso esercito americano stima che il 90% di questi “obiettivi di alto valore” fossero totalmente innocenti, assassinati per sentito dire dai militari. ds come Dotsum. Ad oggi, nessun responsabile di questi crimini è stato perseguito. Uno di loro è stato addirittura eletto presidente degli Stati Uniti nel 2020.

Non possiamo discutere dell’ISIS-K senza prima discutere dell’ISIS stesso. Il cosiddetto Stato Islamico non è un’entità sovrana, e non lo è mai stato. A questo punto, le prove che Daesh fosse una creazione dell’intelligence della NATO sono così evidenti che persino il Dipartimento di Stato americano lo ammette in documenti interni. Curiosamente, mentre sostengono pubblicamente di non essere coinvolti, i media occidentali che sono all’interno del libro paga delal CIA e che dipendono dall’accesso alle informazioni fornite dal Dipartimento di Stato per scrivere fakenews e vendere propaganda non mettono in dubbio questa evidente menzogna.

In effetti, invece di fare il proprio lavoro monitorando e criticando chi detiene il potere, la maggioranza dei media occidentali creano elaborate fantasie che collegano Al-Qaeda e ISIS ai criminali preferiti del governo americano dell’epoca, in particolare Putin e Assad. I rari media che si rifiutano di fare lo sporco lavoro vengono ora accusati di essere filo russi o, peggio ancora, filo Hamas. Spesso le due accuse si sommano.

Tutto ciò accade nonostante Jake Sullivan, il ministro della propaganda del regime di Biden, in varie occasioni ha apertamente ammesso che Al-Qaeda è alleata militare dell’America nel conflitto in Siria. Persino John Kerry, il segretario di stato sotto Obama, ammette liberamente che gli States utilizzano l’Isis come leva contro Assad. Anche vari dirigenti israeliani hanno apertamente affermato la stessa cosa in molte occasioni.

La speranza era che l’Isis costringesse Assad a negoziare, é stata frantumata dall’intervento militare russo che ha spezzato le reni ai terroristi islamici, ora rifugiati nei territori occupati illegalmente dagli americani e da essi protetti.

Guarda caso questi territori detengono circa il 70% dei giacimenti petroliferi siriani, permettendo agli States di rubare da almeno 6 anni circa il 80% della produzione petrolifera siriana che viene allegramente riciclata in Iraq e immessa sul mercato mondiale degli idrocarburi. Come si dice: Allah vede e provvede, giusto? L’intervento di Mosca per salvare i milioni di siriani da orrende violenze, combattendo e neutralizzando i terroristi islamici di al-Qaeeda e DAESH sono stati presentati dalla “stampa libera” occidentale come una aggressione straniera contro il brutale regime di Assad, dimenticandosi che le truppe americane aveva invaso la Siria per rubargli il petrolio. (4/5)

Anche al di là di queste ammissioni, resta il fatto indiscutibile che l’Isis non sarebbe mai esistito se non fosse stato per l’illegale, ingiustificabile e genocida invasione su vasta scala da parte degli Stati Uniti dell’Iraq, un paese che non aveva armi di distruzione di massa ed era violentemente contrario ad Al-Qaeda.

Infatti, già negli anni ’90, Al-Qaeda gestiva gruppi terroristici nelle regioni curde del nord dell’Iraq, con l’obiettivo di rovesciare il governo laico di Saddam e sostituirlo con uno stato fondamentalista wahhabita. Saddam non è stato in grado di fermare l’ascesa di Al-Qaeda soprattutto perché l’Iraq ha subito sanzioni così severe che hanno ucciso oltre mezzo milione di bambini iracheni.

Dopo che gli Stati Uniti invasero il paese nel 2003 e rovesciarono il governo iracheno senza quasi alcun piano su cosa fare dopo, crearono un vuoto di potere poiché i loro collaboratori non riuscirono a mantenere l’ordine. È un fatto fuori discussione che Daesh sia emerso da Al-Qaeda in Iraq, capitalizzando il caos per formare il proprio califfato nel vuoto creato dall’invasione illegale su vasta scala dell’Iraq da parte dell’America.

Mentre i ministri della propaganda americani possono dire di non aver creato l’Isis, il fatto è che il governo degli Stati Uniti ha piantato il seme, lo ha innaffiato con il sangue e ha estirpato le erbacce affinché potesse crescere. Nonostante lo condanni pubblicamente, Biden ha trascorso 20 anni a nascondere le prove e a proteggere gli autori della diffusa campagna della NATO di detenzione illegale, tortura e omicidio di centinaia di migliaia di persone innocenti.

La situazione è così terribile che l’America si rifiuta di condividere le prove dei presunti crimini di guerra della Russia in Ucraina per paura che la Russia possa vendicarsi con le prove dei crimini americani in Medio Oriente. Ad oggi, migliaia di vittime delle guerre di Biden sono ancora detenute nei siti neri di tutto il mondo. Non possono essere accusati per mancanza di prove e non possono essere rilasciati per paura che parlino ai media. Questi sono chiamati “detenuti fantasma”, persone che sono semplicemente scomparse senza lasciare traccia per saziare gli appetiti famelici dei padroni di Biden a Wall Street.

Biden è stato anche determinante nell’espansione delle guerre illegali americane in Siria, Libia, Afghanistan e altro ancora. Non è stato un piccolo giocatore in questo gioco, ha personalmente sottolineato la destabilizzazione intenzionale della Siria da parte del regime di Obama, anche visitando i bazar delle armi della Giordania per assicurarsi che gli agenti di Al-Qaeda frettolosamente ribattezzati come “ribelli moderati” stessero ottenendo il loro valore. . Nel complesso, Biden ha inviato armi per un valore di oltre 1 miliardo di dollari ai terroristi in Siria.

Non sorprende, e intenzionalmente, che la maggior parte di queste armi sia finita nelle mani di Daesh. Gli Stati Uniti hanno persino fornito addestramento e supporto antincendio a Daesh, e i loro alleati in Turchia, nel Golfo mentre Israele ha protetto apertamente i combattenti Daesh, fornendo loro anche cure mediche prima di infiltrarli nuovamente in Siria.

Possiamo dire, dunque, che l’ISIS è tanto una creazione di Biden quanto di Baghdadi, e tutta la morte e la distruzione causate dal Califfato sono la sua eredità. Prima che i suoi conduttori lo fermassero definitivamente, il leader terrorista si vantava di come la guerra non sarebbe potuta scoppiare senza che lui avesse raccolto il sostegno democratico. Potrebbe essere stata l’unica volta nella sua vita in cui ha detto la verità. (5/5

Mentre si profila l’uscita dell’Afghanistan, il dibattito americano infuria sui militanti di Haqqani

Di Missy Ryan e Mark Hosenball

4 giugno 2012 23:23 GMT+2 Aggiornato 12 anni faDi Missy Ryan e Mark HosenballWASHINGTON (Reuters) – Cinque giorni dopo che, lo scorso settembre, i militanti afgani avevano inondato l’ambasciata americana a Kabul di razzi e proiettili in un audace assalto durato quasi 20 ore, alti funzionari statunitensi hanno esplicitamente esercitato pressioni sul governo pakistano affinché agisse contro la rete Haqqani, la rete talebana -gruppo militante alleato.Una manciata di funzionari americani, tra cui il segretario di Stato Hillary Clinton e Marc Grossman, inviato del presidente Barack Obama per l’Afghanistan e il Pakistan, hanno esposto durante l’incontro a New York ciò che sapevano dell’attacco, che hanno fatto risalire alla città di Miranshah, dove la rete ha una base nel nord-ovest del Pakistan.

Gli americani si sono allontanati dall’incontro di tre ore e mezza proprio come hanno fatto con molti altri che lo hanno preceduto e seguito – con la promessa del Pakistan di sostenere gli obiettivi americani ma poco altro.Ora, mentre gli Stati Uniti e le altre nazioni della NATO si preparano a ritirarsi dall’Afghanistan e il loro tempo stringe per paralizzare un’insurrezione ancora potente, nell’amministrazione Obama infuria il dibattito su come affrontare la minaccia posta dai militanti di Haqqani – e su come attivamente Il Pakistan li sostiene.

“Ci sono legami preoccupanti tra elementi del governo pakistano e gli Haqqani”, ha detto un funzionario americano, parlando a condizione di anonimato. “Quanto in alto arrivano questi collegamenti è una questione aperta.”L’incontro del 18 settembre 2011, a margine dell’Assemblea Generale delle Nazioni Unite, è stato un momento importante nel tentativo, durato quasi quattro anni, dell’amministrazione Obama di persuadere il Pakistan ad intraprendere un’azione decisiva contro gli Haqqani. Le tenaci tattiche di guerriglia del gruppo – più di quelle del resto dei talebani afghani – potrebbero rappresentare la futura insurrezione afghana.

Il fatto che gli Stati Uniti riescano o meno a convincere il Pakistan ad agire potrebbe contribuire a determinare l’eredità della guerra in Afghanistan, iniziata nel 2001. Con la maggior parte delle truppe americane che lasceranno l’Afghanistan nel 2014, gli Stati Uniti sembrano avere opzioni limitate per affrontare il problema. gli Haqqani.”Gli Haqqani sono attualmente il cavallo più forte nella corsa… per l’influenza in un Afghanistan post-USA. I servizi di sicurezza pakistani intendono cavalcare quel cavallo fin dove li porterà”, ha detto Jeffrey Dressler dell’Institute for the Study of War, uno dei principali studiosi statunitensi della rete Haqqani.

‘BONTA’ PERSONIFICATA’La rete Haqqani, fondata da Jalaluddin Haqqani, combatté l’occupazione sovietica dell’Afghanistan negli anni ’80, con diversi livelli di sostegno da parte di funzionari pakistani, sauditi e statunitensi. Suo figlio Sirajuddin Haqqani ricopre ora un ruolo sempre più importante in una rete che opera sia in Pakistan che in Afghanistan.L’influente deputato statunitense Charlie Wilson una volta definì Jalaluddin Haqqani, ai tempi in cui era alleato degli Stati Uniti contro Mosca negli anni ’80, “la bontà in persona”.”Sono passati dalla ‘bontà in persona’ ai terroristi”, ha detto l’ex ufficiale operativo della CIA Arturo Munoz.Dressler ha affermato che elementi attuali e in pensione delle forze di sicurezza pakistane, inclusa la potente Inter-Services Intelligence (ISI), a volte hanno fornito alla rete Haqqani supporto finanziario, logistico e forse più diretto. Occasionalmente, ha detto, li aiutano a pianificare o eseguire attacchi.Alcuni attuali ed ex funzionari statunitensi affermano che una manciata di attacchi sofisticati da parte della rete Haqqani hanno mostrato il sostegno diretto di elementi dell’intelligence pakistana, compreso un attacco suicida del 2008 all’ambasciata indiana a Kabul. Alcuni funzionari statunitensi ritengono che tali collegamenti fossero evidenti nell’assalto del 2011 all’ambasciata americana a Kabul, ma altri funzionari americani non sono d’accordo.Il Pakistan nega con veemenza tali collegamenti e sottolinea che migliaia dei suoi soldati sono morti combattendo contro i militanti.Funzionari statunitensi affermano che il Pakistan, lacerato dalle tensioni tra deboli leader eletti e un potente esercito, ha permesso alla rete Haqqani di deteriorarsi. Oltre a ciò, i funzionari statunitensi affermano che il quadro del rapporto tra l’ISI e i militanti di Haqqani diventa più oscuro.”Più a lungo va avanti questo caso, è impossibile dire che non ci sia un ampio grado di complicità (del governo pakistano), se non di palese assistenza, nei confronti della rete Haqqani”, ha detto una fonte senior dell’intelligence statunitense, a condizione di anonimato.Intervenendo all’incontro di New York del settembre 2011, il ministro degli Esteri pakistano Hina Rabbani Khar ha ripetuto le smentite di lunga data del suo governo al sostegno istituzionale da parte dell’ISI ai militanti di Haqqani, ha appreso Reuters. Mostrateci le prove di tali collegamenti, ha detto, e il Pakistan agirà di conseguenza.Jalaluddin Haqqani si è fatto un nome come venerato comandante antisovietico nell’area del sud-est dell’Afghanistan conosciuta come “Loya Paktia”, considerata dagli Haqqani come la loro legittima patria. Anche gli Stati Uniti e le nazioni del Golfo hanno sostenuto indirettamente Haqqani, incanalando denaro e armi nella lotta dei ribelli afgani.Una controparte del Mullah Omar, il religioso musulmano con un occhio solo che divenne il leader dei talebani, Haqqani nel 1995 si unì ai talebani, che continuarono a governare l’Afghanistan fino a essere estromessi nel 2001 dall’invasione guidata dagli Stati Uniti. Alla fine nominato ministro, rimase ai margini del processo decisionale dei talebani mentre lottavano per imporre una versione dura dell’Islam prima del 2001 e, successivamente, per espellere le truppe straniere.Alcuni esperti sostengono che il gruppo Haqqani sembra essersi evoluto oltre l’obiettivo di controllare la propria patria afghana, abbracciando aspirazioni più ambiziose vicine a quelle di al Qaeda. Questo cambiamento è avvenuto quando Sirajuddin, cresciuto attorno a militanti stranieri accorsi nella regione, ha guadagnato importanza.Per anni, gli Haqqani e i talebani sono stati a malapena considerati una grave minaccia militare per la maggior parte dei funzionari statunitensi, mentre gli Stati Uniti sotto l’ex presidente George W. Bush cercavano di limitare il grado di coinvolgimento militare americano in Afghanistan per concentrarsi sull’Iraq, che gli Stati Uniti- le forze guidate invasero nel 2003.Gli attacchi da parte dei talebani e dei loro alleati hanno iniziato a intensificarsi nel 2006 e sono aumentati notevolmente nel 2008. Nel corso del tempo, gli attacchi dei ribelli di Haqqani hanno mostrato una crescente sofisticazione militare.Gli insorti di Haqqani sono stati accusati di alcuni degli attacchi più audaci e complessi avvenuti in Afghanistan, tra cui un camionbomba nel 2011 nella provincia di Wardak, un attacco del 2008 alla piazza d’armi di Kabul dove era presente il presidente afghano Hamid Karzai e importanti assalti alle più importanti città di Kabul. alberghi.Dopo l’attentato suicida all’ambasciata indiana, che ha ucciso quasi 60 persone, i funzionari statunitensi hanno affermato di aver intercettato le telefonate tra i militanti che hanno effettuato l’attacco e individui in Pakistan associati all’ISI.Alcune fonti di intelligence affermano che anche i cellulari o le testimonianze raccolte dopo l’attacco all’ambasciata americana del 2011 rimandano a individui in Pakistan legati all’ISI. Tale affermazione è respinta dal Pakistan ed è contestata da alcuni funzionari statunitensi.La portata del disaccordo all’interno dell’amministrazione Obama riguardo a tali legami era evidente pochi giorni dopo l’incontro di Clinton a New York. L’ammiraglio Mike Mullen, parlando al Congresso poco prima di ritirarsi dalla carica di massimo ufficiale militare statunitense, ha descritto la rete Haqqani come un “vero braccio” dell’ISI.Mullen, irritato dal fatto che tali attacchi continuassero nonostante i suoi lunghi sforzi per corteggiare il capo dell’esercito pakistano, il generale Ashfaq Kayani, ha anche suggerito che l’ISI ha sostenuto il gruppo mentre lanciava l’assalto all’ambasciata americana e simili attacchi di alto profilo.La testimonianza non solo ha scatenato accese smentite da parte del Pakistan, ma ha fatto arrabbiare i funzionari della Casa Bianca e del Dipartimento di Stato, che credevano che le prove non fossero così chiare.’ANDATO TROPPO OLTRE’Esaminando in anticipo la testimonianza di Mullen, il Dipartimento di Stato aveva esortato il Pentagono a cancellare alcune delle accuse più forti contro il Pakistan. Non è stato così.”È andato troppo oltre”, ha detto un altro funzionario americano dello scambio, che non era stato riportato in precedenza.Da allora Mullen ha mantenuto ciò che ha detto. E molti nell’esercito hanno applaudito il suo colpo d’addio.”Stanno uccidendo il nostro popolo”, ha detto un terzo funzionario americano, anche lui sotto anonimato. “Sono in grado di farlo in una certa misura perché possono avere rifugi sicuri… e in alcuni casi ricevono un tacito sostegno.”Il dibattito sulla rete Haqqani si manifesta anche nelle tensioni tra Dipartimento di Stato, Congresso e Pentagono sulla questione se debba essere ufficialmente elencata come gruppo “terrorista” dagli Stati Uniti.Il Dipartimento di Stato, guidando la spinta per un accordo di pace tra il governo afghano e i talebani, ha resistito alle pressioni affinché il gruppo venisse inserito nell’elenco. Sembra che i diplomatici statunitensi sperino che gli Haqqani possano far parte di un accordo, se possibile.L’estate scorsa, i negoziatori statunitensi si sono incontrati con Ibrahim Haqqani, fratello di Jalaluddin, in un incontro mediato dal Pakistan. Tali contatti potrebbero rendere imbarazzante un elenco di terroristi.Gli Stati Uniti hanno spinto il Pakistan a lanciare un’offensiva militare contro la rete. I funzionari pakistani hanno espresso incertezza su come le loro forze se la caverebbero contro un gruppo radicato e ben armato nel Nord Waziristan.Robert Grenier, un ex alto funzionario dell’intelligence americana che è stato capo della stazione CIA in Pakistan fino al 2002, ha detto che gli Haqqani potrebbero creare grossi problemi al governo pakistano.”Non è solo una relazione cliente-padrone”, ha detto Grenier.Clinton, durante una visita a Islamabad nell’ottobre 2011, ha affermato che la sicurezza stessa del Pakistan era a rischio. “Non puoi tenere i serpenti nel tuo giardino e aspettarti che mordano solo i tuoi vicini”, ha detto. “Alla fine, quei serpenti si trasformeranno.Gli Stati Uniti hanno anche cercato di utilizzare milioni di dollari in aiuti civili e militari al Pakistan come leva, senza grandi risultati. Questa influenza potrebbe scomparire se il Congresso procedesse con misure volte a tagliare gli aiuti, l’ultima di una serie di crisi bilaterali tra cui l’uccisione di 24 soldati pakistani lo scorso novembre in un attacco aereo statunitense lungo il confine afghano.Gli Stati Uniti hanno continuato una campagna di attacchi di droni nel Nord Waziristan che ha subito un’accelerazione nelle ultime settimane. Ha inoltre adottato misure per indirizzare i finanziamenti del gruppo.Mentre i comandanti militari statunitensi hanno espresso preoccupazione per una minaccia latente nelle aree dell’Afghanistan orientale che ospitano i militanti Haqqani, non ci sono attualmente piani per spostare lì la maggior parte delle truppe straniere rimanenti. Ciò significa che gran parte della battaglia ricadrebbe sull’inesperto esercito afghano in quelle aree.I funzionari statunitensi dovrebbero tenere presente che il Pakistan sta già guardando oltre la partenza della maggior parte delle truppe statunitensi, ha affermato Jonah Blank, esperto di politica estera presso il gruppo di ricerca RAND Corp..”Chiediamo loro di rivoltarsi contro un gruppo che considerano una risorsa preziosa e di rendere nemico un gruppo che rimarrà nella regione per sempre”, ha detto Blank.

Come gli Stati Uniti hanno creato la guerra in Afghanistan e poi l’hanno persa

La storia non raccontata di come la rete Haqqani sia diventata il più grande nemico dell’America.

La storia non raccontata di come la rete Haqqani sia diventata il più grande nemico dell’America.

Questa storia è apparsa per la prima volta sul sito Web TomDispatch .

Era una tipica mattinata di Kabul. Malik Ashgar Square era già piena di taxi Corolla, jeep verdi della polizia, minivan che suonavano il clacson e motociclisti arrabbiati. C’erano ragazzi che vendevano carte telefoniche e uomini che sventolavano mazzette di contanti per lo scambio, tutti che si facevano strada intorno ai veicoli in mezzo ai gas di scarico. Al cancello del Lycée Esteqial, una delle scuole più prestigiose del paese, gli studenti calciavano un pallone da calcio. Al Ministero dell’Istruzione, un vecchio edificio in stile sovietico di fronte alla scuola, una fila di dipendenti si riversò in strada. Stavo attraversando la piazza, diretto al ministero, quando ho visto l’attentatore suicida.

Aveva tratti scandinavi. Vestito con blue jeans e maglietta bianca e con in mano un grande zaino, ha iniziato a sparare indiscriminatamente contro il ministero. Dal mio punto di osservazione, a circa 50 metri di distanza, non riuscivo a vedere la sua espressione, ma non sembrava che avesse fretta o fosse in preda al panico. Mi sono riparato dietro un taxi parcheggiato. Non passò molto tempo che la polizia stradale se ne fuggì e la piazza si svuotò dei veicoli.

Ventotto persone, per lo più civili, morirono in attacchi contro il Ministero dell’Istruzione, il Ministero della Giustizia e altrove in tutta la città quel giorno del 2009. In seguito, le autorità statunitensi implicarono la rete Haqqani, un’organizzazione oscura operante dal Pakistan che era stata pioniera l’uso di più attentatori suicidi in assalti urbani che hanno fatto notizia. A differenza di altri gruppi talebani, l’approccio degli Haqqani al caos era mondano e sofisticato: reclutavano arabi, pakistani e persino europei, e venivano influenzati dalle ultime novità del pensiero islamico radicale. Il loro leader, il settantenne signore della guerra Jalaluddin Haqqani, era qualcosa di simile a Osama bin Laden e Al Capone riuniti in uno solo, tanto ferocemente ideologico quanto spietatamente pragmatico.

E tanti anni dopo, i suoi seguaci stanno ancora combattendo. Anche con il ritiro del grosso delle truppe da parte degli Stati Uniti quest’anno, fino a 10.000 forze delle operazioni speciali, paramilitari della CIA e loro delegati rimarranno probabilmente indietro per combattere gli Haqqani, i talebani e gruppi simili in una guerra che apparentemente non ha fine. Con nemici così radicati, il conflitto oggi ha un’aria di inevitabilità, ma tutto sarebbe potuto andare in modo molto diverso.

Anche se oggi è difficile da immaginare, a metà del 2002 non c’erano più insurrezioni in Afghanistan: al-Qaeda era fuggita dal paese e i Talebani avevano cessato di esistere come movimento militare. Jalaluddin Haqqani e altre figure di spicco dei talebani si stavano schierando dall’altra parte nel tentativo di concludere un accordo e deporre le armi. Decine di migliaia di forze statunitensi, tuttavia, erano arrivate sul suolo afghano, dopo l’11 settembre, con un obiettivo: intraprendere una guerra al terrorismo.

Come riporto nel mio nuovo libro, No Good Men Among the Living: America, the Taleban, and the War Through Afghan Eyes , gli Stati Uniti avrebbero portato avanti quella guerra anche se non ci fosse nessun nemico da combattere. Per capire come la battaglia americana in Afghanistan sia andata così male per così tanto tempo, è necessaria una lezione di storia (nascosta). In quei primi anni dopo il 2001, spinto dall’idea fissa che il mondo fosse rigidamente diviso in campi terroristici e non terroristici, Washington si alleò con i signori della guerra e gli uomini forti afghani. I loro nemici sono diventati nostri e, a causa di informazioni difettose, le loro faide sono state riconfezionate come “antiterrorismo”. La storia di Jalaluddin Haqqani, che da potenziale alleato dell’America si è trasformato nel suo più grande nemico, è il caso paradigmatico di come la guerra al terrorismo abbia creato proprio i nemici che cercava di sradicare.

La campagna per eliminare Haqqani: 2001

Jalaluddin Haqqani è di statura media, con sopracciglia folte, naso aquilino, un ampio sorriso e un’ampia barba, che nella sua piena gloria ingoia metà del suo viso. Nella sua terra natale, le tre province afghane sud-orientali conosciute collettivamente come Loya Paktia, è una sorta di eroe di guerra, un mujahedeen antisovietico dal coraggio leggendario e dalla resistenza quasi mitica. (Una volta, dopo essere stato colpito, rifiutò gli antidolorifici perché stava digiunando.) Durante gli anni finali della Guerra Fredda, era amato dagli americani – il deputato del Texas Charlie Wilson lo definì “la bontà personificata” – e anche da Osama bin Laden. . Negli anni ’80, gli Stati Uniti gli fornirono fondi e armi nella battaglia contro il regime di Kabul sostenuto dai sovietici e contro l’Armata Rossa, mentre i gruppi arabi radicali fornirono un flusso costante di reclute per rafforzare la sua formidabile forza afghana.

I funzionari americani avevano in mente questa storia quando iniziò la seconda guerra afghana nell’ottobre del 2001. Sperando di convincere Haqqani (che aveva sostenuto i talebani e al-Qaeda negli anni post-sovietici) a disertare, risparmiarono al suo territorio a Loya Paktia l’intensa campagna di bombardamenti che avevano scatenato su gran parte del resto del paese. I talebani, da parte loro, lo hanno messo a capo dell’intera forza militare, poiché entrambe le parti intuiscono che il suo potrebbe essere il voto decisivo nella guerra. Haqqani ha incontrato le principali figure talebane e Osama bin Laden, per poi trasferirsi in Pakistan, dove ha preso parte a una serie di incontri con pakistani e afgani appoggiati dagli Stati Uniti.

I suoi rappresentanti iniziarono anche a incontrare funzionari americani a Islamabad, la capitale del Pakistan, e negli Emirati Arabi Uniti, e gli americani alla fine gli offrirono un accordo: arrendersi alla detenzione, cooperare con le nuove autorità militari afghane e, dopo un periodo congruo, sarebbe stato liberato. libero di andare. Per Haqqani, una delle figure più rispettate e popolari di Loya Paktia, la prospettiva di finire dietro le sbarre era insondabile. Arsala Rahmani, un suo socio, che avrebbe poi ricoperto il ruolo di senatore nel governo afghano, mi ha detto: “Voleva avere una posizione importante nella Loya Paktia, ma si sono offerti di arrestarlo. Non poteva crederci. Riesci a immaginare un simile insulto?”

Haqqani ha rifiutato l’offerta americana, ma ha lasciato la porta aperta a futuri colloqui. L’etica prevalente negli Stati Uniti, tuttavia, era che o sei con noi o sei contro di noi. “Personalmente ho sempre creduto che Haqqani fosse qualcuno con cui avremmo potuto lavorare”, ha detto al giornalista Joby Warrick un ex funzionario dell’intelligence statunitense. “Ma all’epoca nessuno guardava oltre l’orizzonte, dove avremmo potuto essere tra cinque anni. Per quelli politici, si trattava semplicemente di ‘fottere questi piccoli uomini bruni.'”

All’inizio di novembre, gli Stati Uniti iniziarono a bombardare Loya Paktia. Due notti dopo, aerei da guerra hanno attaccato la casa di Haqqani nella città di Gardez, vicino al confine pakistano. Lui non era presente, ma nell’esplosione sono morti suo cognato e un domestico. La sera successiva, aerei americani colpirono una scuola religiosa nel villaggio di Mata China, una delle tante che Haqqani aveva costruito in Afghanistan e Pakistan, che forniva vitto, alloggio e istruzione ai bambini poveri. Malem Jan, un amico della famiglia Haqqani, si è presentato la mattina dopo. “Non avevo mai visto niente del genere”, ha detto. “C’erano così tanti corpi. Il tetto era raso al suolo. Ho visto un bambino che era vivo lì sotto, ma nessuno è riuscito a tirarlo fuori in tempo”. Persero la vita trentaquattro persone, quasi tutti bambini.

Haqqani si trovava nella sua residenza principale nel vicino villaggio di Zani Khel, un polveroso agglomerato di case di fango che un tempo era stato una roccaforte antisovietica. “Abbiamo sentito l’esplosione e poi il rumore degli aerei nel cielo”, mi ha detto un cugino, che viveva nella porta accanto. “Abbiamo avuto molta paura”. Haqqani si ritirò a casa di Mawlawi Sirajuddin, un capo villaggio. Non molto tempo dopo, la casa tremò violentemente a causa di un attacco aereo diretto. Haqqani è stato gravemente ferito ma è riuscito a uscire dalle macerie e a scappare. Sirajuddin, però, non è stato così fortunato : sua moglie Fatima, tre nipoti, sei nipoti e altri 10 parenti sono stati uccisi.

La mattina successiva, Haqqani ha inviato un messaggio ai suoi subordinati ed ex subcomandanti consigliando loro di arrendersi. Gli americani, tuttavia, avevano già trovato in Loya Paktia l’alleato locale che stavano cercando, un aspirante signore della guerra e sostenitore del re afghano in esilio di nome Pacha Khan Zadran. Con un folto sopracciglio e baffi a manubrio, PKZ (come divenne noto agli americani) somigliava qualcosa a un Saddam Hussein afghano. Stravagante, analfabeta e irascibile, era per molti versi l’opposto di Haqqani, sotto il quale aveva combattuto brevemente durante la jihad antisovietica. Era arrivato a Loya Paktia poco dopo la fuga dei talebani a metà novembre e si era subito dichiarato governatore delle tre province. In pochissimo tempo, aveva suggellato i suoi legami con gli americani promettendo di consegnare l’uomo che ora desideravano di più: Jalaluddin Haqqani.

“L’ultima volta che l’ho visto”, ha detto Malem Jan, “era preoccupato e sconvolto. Mi ha detto di salvarmi e di andarmene, perché il Pacha Khan non ci permetterebbe di vivere”. Una mattina presto di fine novembre, Haqqani attraversò di nascosto il confine con il Pakistan. Non sarebbe mai più stato visto in pubblico.

Un tentativo di riconciliazione in fiamme: 2001

Il 20 dicembre 2001, Hamid Karzai, sostenuto dagli americani, si stava preparando per il suo insediamento come presidente ad interim dell’Afghanistan. Quasi 100 dei principali anziani tribali di Loya Paktia partirono quel pomeriggio in un convoglio per Kabul per congratularsi con Karzai e dichiarare la loro lealtà, un gesto che avrebbe contribuito notevolmente a legittimare il suo governo tra la popolazione di confine del paese. Dal Pakistan, Haqqani ha inviato familiari, amici intimi e alleati politici a partecipare al corteo: un ramoscello d’ulivo al nuovo governo.

Il convoglio, lungo circa 30 veicoli, ha attraversato il deserto per ore. Verso il tramonto ha raggiunto la cima di una collina ed è stato costretto a fermarsi: PKZ e centinaia di suoi uomini armati stavano bloccando la strada. Malek Sardar, un anziano della tribù di Haqqani, gli si avvicinò. “Chiedeva che gli anziani lo accettassero come leader di Loya Paktia”, mi ha detto Sardar. “Voleva le nostre impronte digitali e le nostre firme in quel momento.” Sardar ha promesso di tornare dopo l’inaugurazione per discutere la questione, ma PKZ non si è mosso, quindi il convoglio ha fatto marcia indietro e si è diretto alla ricerca di una strada diversa per Kabul.

Sul suo telefono satellitare, Sardar ha chiamato i funzionari della capitale afghana e del consolato americano a Peshawar, in Pakistan, in cerca di aiuto, ma era troppo tardi. Il PKZ, che aveva l’ascolto delle principali figure militari americane, li aveva informati che un corteo di “Haqqani-al Qaeda” si stava dirigendo verso Kabul. Poco dopo, tra esplosioni assordanti, le auto hanno cominciato a prendere fuoco. “Potevamo vedere luci nel cielo, fuoco ovunque. La gente urlava e noi scappavamo”, ha detto Sardar. Gli americani stavano bombardando il convoglio. Gli attacchi sarebbero continuati per ore. Mentre Sardar e altri si rifugiavano in un paio di villaggi vicini, gli aerei tornarono indietro e colpirono entrambe le località, distruggendo quasi 20 case e uccidendo dozzine di abitanti. In tutto, 50 persone, tra cui molti importanti anziani tribali, morirono nell’assalto.

Era ormai la fine di dicembre e a Qale Niazi, un villaggio che era stato una roccaforte di Haqqani negli anni ’80, i bombardamenti avevano spaventato gli anziani inducendoli a prendere il controllo di un deposito di armi vecchio di decenni. “Non volevamo che Pacha Khan prendesse queste armi e le usasse”, ha detto l’anziano Fazel Muhammad. “Dovrebbero appartenere al governo di Karzai, quindi l’abbiamo custodito finché non sono arrivati”.

Una notte stava andando al villaggio per una festa di matrimonio quando sentì gli aerei americani. Un attimo dopo, le case di fango davanti a lui esplosero in un colpo diretto. Una seconda bomba colpì il deposito di armi, provocando una serie di eruzioni. Il cielo notturno si è illuminato, illuminando donne e bambini in fuga. “Sono arrivati ​​alcuni elicotteri”, ha detto Muhammad, “e poi queste persone non c’erano più”.

Al mattino, Fazel Muhammad andò a cercare la casa dei suoi parenti, dove si era svolta la festa di nozze, ma tutto ciò che trovò furono mattoni di fango polverizzati, cornici contorte, vasi deformati, una scarpa di bambino, uno scalpo con capelli intrecciati e dita umane mozzate. Successivamente, una commissione tribale istituita per indagare sul massacro stabilì che PKZ aveva fornito agli americani “intelligence” secondo cui Qale Niazi era una roccaforte Haqqani. Secondo un’indagine delle Nazioni Unite , erano morte 52 persone: 17 uomini, 10 donne e 25 bambini.

Riconciliazione e fiamme: 2002

In sei settimane, la campagna americana per uccidere Jalaluddin Haqqani aveva provocato la morte di 159 civili, un villaggio raso al suolo, 37 case distrutte, una leadership tribale fratturata e l’ascesa di un uomo, Pacha Khan Zadran, come attore più importante della Loya Paktia. Nel frattempo, Haqqani e i suoi seguaci si nascondevano in Pakistan, osservando le tre province in cui avevano goduto di prestigio e ricchezza scivolare via dalle loro mani. La vita in Pakistan si è rivelata leggermente migliore. Mentre Haqqani si nascondeva a Peshawar, la sua famiglia si era ritirata in un sobborgo di Miram Shah, la capitale dell’agenzia tribale del Nord Waziristan. L’esercito pakistano, a quel punto, stava lavorando a stretto contatto con Washington per arrestare i sospetti di al-Qaeda e talebani. A dicembre, le sue truppe hanno fatto irruzione nella casa di Miram Shah, arrestando suo figlio Sirajuddin. Alcune settimane dopo, hanno preso d’assalto il nascondiglio di Peshawar, ma Haqqani è riuscito a malapena a scappare.

Nei mesi successivi, squadre delle forze speciali statunitensi organizzarono incursioni segrete in Pakistan per fare irruzione nelle case e nei seminari di Haqqani, incitando alla rabbia della comunità locale. “Non permetteremo mai a nessuno di distruggere le nostre istituzioni religiose”, ha detto Hajji Salam Wazir , un anziano tribale. “Sono sorpreso di come gli americani usino i musulmani”, ha aggiunto. “Fino a ieri, Haqqani era un eroe e un combattente per la libertà per gli Stati Uniti, e hanno inviato i propri esperti militari ad addestrarlo. Adesso è un terrorista”.

Preso tra la minaccia dell’arresto pakistano e l’assassinio americano, Haqqani ha deciso di rivolgersi nuovamente al nuovo governo afghano. Nel marzo 2002, inviò suo fratello Ibrahim Omari in Afghanistan nel tentativo di riconciliarsi con Karzai. In una cerimonia pubblica alla quale hanno partecipato centinaia di anziani tribali e dignitari locali, Omari ha giurato fedeltà al nuovo governo e ha lanciato un appello ai seguaci di Haqqani affinché tornassero dal Pakistan e collaborassero con le autorità. È stato poi nominato capo del consiglio tribale della provincia di Paktia, un’istituzione destinata a collegare gli anziani del villaggio con il governo di Kabul. Ben presto, centinaia di vecchi subcomandanti di Haqqani, che si erano nascosti per paura del PKZ, tornarono dal freddo.

Malem Jan era uno di loro. Con le ciglia lunghe e arricciate, macchie di kohl sotto gli occhi e le unghie lucide, aveva un gusto per la danza, che spesso eseguiva da solo per la gioia dei suoi compagni. Era anche un abile comandante, avendo combattuto sotto Haqqani all’inizio degli anni ’90 contro il governo comunista. Nella primavera del 2002 radunò i suoi vecchi combattenti e presto iniziarono a lavorare per la CIA come unità paramilitare, fornendo sicurezza alle missioni americane alla ricerca di al-Qaeda.

“È stato un bel momento”, ha ricordato Malem Jan. “Lavoravamo a stretto contatto, condividendo i pasti, condividendo pettegolezzi.” Le milizie della CIA, una mezza dozzina delle quali a Loya Paktia, si sarebbero presto trasformate in un esercito ombra di 3.000 uomini, collettivamente chiamato Counterterrorism Pursuit Teams, che opera ancora oggi al di fuori della giurisdizione del governo afghano e risponde solo alle autorità statunitensi. forze.

I contatti tra Haqqani e la CIA furono riaccesi, con suo fratello Omari che fungeva da intermediario. È stato pianificato un incontro tra lo stesso Haqqani e i rappresentanti dell’Agenzia. La chiave per un accordo era la garanzia che gli sarebbe stato permesso di tornare in Afghanistan e prendere parte alla politica della Loya Paktia. Il problema era il PKZ, che vedeva tali manovre con gelosia e cercava ancora di controllare a titolo definitivo le tre province. “Devo avere il permesso di assumere la carica di governatore”, ha dichiarato all’Austin American-Statesman . “Se non sarò io, sarà qualcuno di Al-Qaeda.”

Quando Karzai nominò un nuovo uomo a capo della provincia di Paktia, il PKZ fece la sua mossa, assediando il palazzo del governatore e uccidendo 25 persone. Allo stesso tempo, ha convinto gli ufficiali militari americani a reprimere gli Haqqani. Una sera, mentre Omari stava visitando la casa di un funzionario governativo vicino a Kabul, le forze delle operazioni speciali statunitensi si presentarono, all’insaputa della CIA, e lo arrestarono. Quella settimana, arresti simili di seguaci di Haqqani hanno avuto luogo in tutta Loya Paktia.

Non appena Malem Jan si rese conto di ciò che stava accadendo, fuggì in Pakistan, ma alcuni dei suoi subordinati furono radunati e inviati nella nuova prigione americana presso la base aerea di Bagram, un centro di comando militare in rapida espansione. Swat Khan, il suo vice, ha detto che durante il suo interrogatorio iniziale era stato appeso per i polsi al soffitto. Più tardi, è stato picchiato. Alla fine fu spedito a Guantanamo, dove, qualche anno dopo, tentò il suicidio. “È tutto lì quando chiudo gli occhi”, mi ha detto dopo il suo rilascio. “L’incubo non mi lascia mai.”

Alla CIA ci vollero mesi per rendersi conto che Omari era in una prigione americana. Quando finalmente fu rilasciato, sembrava un uomo diverso. Era una fredda giornata autunnale, sulla cima di una collina vicino alla città di Khost, quando centinaia di anziani tribali e funzionari governativi vennero a riceverlo. C’erano dignitari dei villaggi bombardati e attaccati dagli aerei americani e dalle forze del PKZ, anziani sopravvissuti al disastroso convoglio, agricoltori i cui figli erano stati mandati a Guantánamo.

“All’inizio non riuscivo nemmeno a riconoscerlo”, ha detto l’anziano tribale Malek Sardar. “Non voleva parlare di quello che gli avevano fatto. Sembrava troppo doloroso chiederlo. Lentamente, con la voce tremante, Omari si rivolse alla folla. Non c’era speranza né in questo governo né negli americani, disse loro. Alcuni anziani hanno urlato insulti a Karzai. Altri dicevano che gli americani non erano diversi dai russi. Omari giurò che non avrebbe mai più messo piede sul suolo afghano finché non si fosse liberato degli “infedeli”. Non molto tempo dopo partì per il Pakistan.

La rete Haqqani: 2004-2014

Nell’estate del 2004, Malem Jan era seduto con Sirajuddin Haqqani, il secondo figlio di Jalaluddin, nella loro base pakistana nella città di Miram Shah, nel Waziristan settentrionale, quando sentirono i loro nomi alla BBC. Gli americani offrivano rispettivamente 250.000 e 200.000 dollari come ricompensa per le informazioni che avrebbero portato alla loro cattura. Introverso, religioso e fieramente intelligente, il giovane Haqqani stava rapidamente prendendo in mano le redini della rete del padre malato e sorrise al pensiero che il suo vice, Malem Jan, andasse a prendere una ricompensa più grande della sua. “Dicono che chi ha la taglia più alta sulla testa è il più vicino a Dio”, ha scherzato.

Gli Haqqani erano ormai in guerra aperta contro gli americani. Mentre suo padre aveva presieduto la Loya Paktia con il sostegno popolare, Sirajuddin governava dall’ombra attraverso la paura: omicidi, rapimenti, estorsioni e attentati lungo le strade. Miram Shah era diventata la capitale mondiale del jihad radicale, sede di al-Qaeda e di un assortimento di ceceni, uzbeki ed europei che combattevano sotto la bandiera di Haqqani. L’ISI, il servizio di intelligence del Pakistan, ora sosteneva gli Haqqani per influenzare gli eventi in Afghanistan, anche se Islamabad si era pubblicamente alleata con Washington.

Classificando alcuni gruppi come terroristi e agendo in base a tali classificazioni, gli Stati Uniti hanno inavvertitamente creato le stesse condizioni che si erano prefissati di combattere. Nel 2010, la rete Haqqani era diventata l’ala più letale di un’insurrezione sempre più violenta che stava causando la morte di innumerevoli civili, oltre che di soldati americani. A quel punto era difficile anche solo ricordare che, a metà del 2002, le forze americane erano senza nemici: i resti di al-Qaeda erano fuggiti in Pakistan, i Talebani erano crollati e gli Haqqani stavano tentando di riconciliarsi.

Se Pacha Khan Zadran è riuscito a convincere i suoi alleati americani del contrario, è stato grazie alla logica della guerra al terrorismo. Il “terrorismo” non era inteso come un insieme di tattiche (presa di ostaggi, omicidi, autobombe), ma come qualcosa di radicato nell’identità dei suoi autori, come l’altezza o il temperamento. Ciò significava che, una volta designato “terrorista”, Jalaluddin Haqqani non avrebbe mai potuto scrollarsi di dosso l’etichetta, anche quando tentava di riconciliarsi. D’altra parte, quando PKZ alla fine ruppe con il governo Karzai e puntò le armi contro gli americani, fu etichettato non come un terrorista ma come un “rinnegato”. (Alla fine fuggì in Pakistan, fu arrestato, consegnato al governo afghano e in seguito fu eletto al parlamento.)

Negli ultimi anni, gli Stati Uniti hanno condotto un’intensa campagna di droni contro gli Haqqani nella loro roccaforte del Nord Waziristan. Decine dei loro comandanti sono stati uccisi, compreso il loro massimo capo militare, Badruddin Haqqani. Molti altri sono stati arrestati. Oggi la rete Haqqani è l’ombra di se stessa.

L’influenza del gruppo, tuttavia, continua a vivere. Nel 2012 ho ricevuto una telefonata dalla famiglia di Arsala Rahmani, il senatore afghano con cui avevo stretto amicizia. Quella mattina, un uomo armato si era fermato accanto al veicolo di Rahmani, fermo in un incrocio affollato, e gli aveva sparato a bruciapelo. Più tardi, ho appreso che il colpevole era un ex comandante allineato ad Haqqani di nome Najibullah; aveva lanciato la sua fazione, Mahaz-e-Fedayeen, la cui spietatezza faceva sembrare gli Haqqani dei dilettanti. Ora nel mirino delle forze antiterrorismo statunitensi, il suo gruppo non è che l’ultimo nemico in una guerra che sembra non finire mai.

Anand Gopal, un frequentatore abituale di TomDispatch , è l’autore del libro appena pubblicato No Good Men Among the Living: America, the Taliban, and the War Through Afghan Eyes (Metropolitan Books). Ha riferito sulla guerra in Afghanistan per il Wall Street Journal e il Christian Science Monitor ed è ora membro della New America Foundation. Puoi seguirlo su Twitter @Anand_Gopal_ .

Segui TomDispatch su Twitter e unisciti a noi su Facebook e Tumblr . Dai un’occhiata al nuovissimo Dispatch Book, They Were Soldiers: How the Wounded Return From America’s Wars—The Untold Story di Ann Jones . Per rimanere aggiornato su articoli importanti come questi, iscriviti per ricevere gli ultimi aggiornamenti da TomDispatch.com qui .

Ammiraglio Mullen: l’ISI pakistano sponsorizza gli attacchi di Haqqani

DI THOMAS JOSCELYN | 

22 settembre 2011 | 

@thomasjoscelyn

Nel corso di un’audizione della commissione per le forze armate del Senato, l’ammiraglio Michael Mullen, presidente dei capi di stato maggiore congiunti, ha sottolineato il ruolo dell’Inter-Services Intelligence Agency pakistana nella sponsorizzazione della rete Haqqani, compresi gli attacchi alle forze americane in Afghanistan.

“Resta il fatto che la Quetta Shura [talebani] e la rete Haqqani operano impunemente dal Pakistan”, ha detto Mullen nella sua testimonianza scritta . “Le organizzazioni estremiste che fungono da rappresentanti del governo del Pakistan stanno attaccando le truppe e i civili afgani, nonché i soldati statunitensi”.

Mullen ha continuato: “Ad esempio, riteniamo che la rete Haqqani – che gode da tempo del sostegno e della protezione del governo pakistano ed è, per molti versi, un braccio strategico dell’Inter-Services Intelligence Agency del Pakistan – sia responsabile degli attacchi del 13 settembre. contro l’ambasciata americana a Kabul”.

“Ci sono ampie prove che confermano che gli Haqqani erano dietro l’attacco del 28 giugno contro l’Inter-Continental Hotel a Kabul e l’attacco con camionbomba del 10 settembre che uccise cinque afghani e ferì altre 96 persone, 77 delle quali erano soldati statunitensi”, ha continuato Mullen. .

Durante la sua testimonianza orale, Mullen avrebbe ribadito le sue preoccupazioni sul ruolo dell’ISI nella sponsorizzazione degli attacchi alla rete Haqqani.

“Con il sostegno dell’ISI, gli agenti di Haqqani hanno pianificato e condotto (un attacco con camionbomba il 10 settembre), nonché l’assalto alla nostra ambasciata”, ha detto Mullen, secondo Reuters . “Abbiamo anche informazioni attendibili sul fatto che ci fossero loro dietro l’attacco del 28 giugno contro l’Inter-Continental Hotel a Kabul e una serie di altre operazioni più piccole ma efficaci”.

L’attacco del 13 settembre all’ambasciata americana a Kabul faceva parte di un lungo assedio contro obiettivi occidentali, compreso il quartier generale della NATO. I talebani hanno rivendicato la responsabilità degli attacchi, che hanno utilizzato sia attentatori suicidi che granate con propulsione a razzo. [Vedi il rapporto LWJ , i talebani lanciano un complesso attacco all’ambasciata americana a Kabul .]

Funzionari afghani avevano precedentemente diffuso audio di conversazioni intercettate tra i terroristi responsabili dell’attacco del 28 giugno all’Inter-Continental Hotel e i loro gestori Haqqani in Pakistan. In una telefonata intercettata, si sente Badruddin Haqqani, uno dei massimi leader della rete terroristica, dirigere uno dei combattenti e ridere durante l’attacco che ha ucciso 11 civili e due poliziotti afghani, nonché nove membri della squadra d’attacco. [Vedi il rapporto LWJ , la rete Haqqani ha diretto l’assalto a Kabul telefonicamente dal Pakistan .]

Il sostegno dell’ISI agli attacchi terroristici in Afghanistan e altrove è noto da tempo ai funzionari dell’intelligence statunitense.

Ad esempio, secondo un cablogramma del Dipartimento di Stato trapelato in data 5 dicembre 2008, un alto funzionario dell’intelligence americana ha informato i rappresentanti della NATO sul lavoro sporco dell’ISI. L’ISI “fornisce intelligence e sostegno finanziario ai gruppi ribelli – in particolare alla rete Jalaluddin Haqqani di Miram Shah, Waziristan settentrionale – per condurre attacchi in Afghanistan contro il governo afghano, l’ISAF e obiettivi indiani”, ha affermato il dottor Peter Lavoy, allora L’ufficiale dell’intelligence nazionale per l’Asia meridionale, ha detto ai suoi omologhi della NATO.

Anni dopo, la doppiezza del Pakistan in questa lunga guerra è ancora un grosso problema. Pur riconoscendo che sono stati compiuti progressi in Afghanistan, Mullen ha avvertito che il sostegno del Pakistan all’insurrezione potrebbe mettere a repentaglio la missione.

“La storia ci insegna che è difficile sconfiggere un’insurrezione quando i combattenti godono di un rifugio al di fuori dei confini nazionali, e lo stiamo vedendo di nuovo oggi”, ha detto Mullen nella sua testimonianza scritta. “Le azioni del governo pakistano sostengono

[i talebani di Quetta Shura e la rete Haqqani] – in modo attivo e passivo – rappresentano un problema crescente che sta minando gli interessi degli Stati Uniti e potrebbe violare le norme internazionali, meritando potenzialmente sanzioni”.

Mullen continua: “Sostenendo questi gruppi, il governo del Pakistan, in particolare l’esercito pakistano, continua a mettere a repentaglio l’opportunità del Pakistan di essere una nazione rispettata e prospera con un’autentica influenza regionale e internazionale”.

Mullen sostiene, tuttavia, che ora non è il momento di “disimpegnarsi dal Pakistan” ma, invece, 10 anni dopo gli attacchi terroristici dell’11 settembre 2001, l’America dovrebbe “ristrutturare le nostre relazioni”.

Thomas Joscelyn è Senior Fellow presso la Foundation for Defense of Democracies e Senior Editor del Long War Journal della FDD.

• aolo dice:22 settembre 2011 alle 11:48Da anni la NATO/Occidente combatte una guerra per procura contro il Pakistan in Afghanistan. Stanno raccogliendo assegni paga da Cina/Iran e Russia affinché la guerra continui! Se l’Occidente ritirasse i pagamenti, ciò che i pakistani temono crollerebbe in quanto la loro economia !
  Come la guerra sovietica/afghana, è un racket di soldi per l’esercito Pak/ISI di fascia alta.
  Cina/Iran/Russia vogliono la fine degli Stati Uniti mentre il Pakistan ospita il miglior offerente che mette ciascuna parte contro l’altra!
  Faccio fatica a capire anche da che parte stanno i sauditi? Come il Pakistan, sono un alleato a due facce!
• andy fr dc dice:22 settembre 2011 alle 11:58L’ammiraglio Mullen ha sprecato 4 anni implorando i Pak di fare ciò che non vogliono fare. I risultati erano prevedibili. Che abito vuoto si è rivelato.
• Mike Merlo ha detto:22 settembre 2011 alle 12:02Come al solito più domande che risposte su chi o cosa gestisce effettivamente chi. Haqqani ha preso il controllo di quella parte dell’ISI con cui si interfaccia o avviene il contrario o una via di mezzo? Vale la pena approfondire più di uno sguardo superficiale all’accordo negoziato dal Mullah Omar con la rete Haqqani durante l’ascesa dei talebani negli anni ’90 per aiutare a comprendere meglio le dinamiche attualmente in gioco. Ciò, unito ad un’analisi successiva della “sua” storia fino ai giorni nostri, si rivelerebbe molto rivelatore. Nel corso del prossimo decennio il Pakistan si frammenterà in qualcosa di simile alla Somalia e allo Yemen di oggi.
• villiger dice:22 settembre 2011 alle 12:56Andy, sarei d’accordo con te.
  Non mi dispiace se lo dico, ma penso che ci sia un elemento di ingenuità americana contrapposta all’astuzia pakistana.
  Speriamo che il tempo sia finito. E se così non fosse, ascolta gli indiani e coinvolgili ancora di più: sanno come leggere una mente pakistana.
• ArneFufkin ha detto:22 settembre 2011 alle 13:48Si tratta di uno sviluppo importante nelle relazioni USA/Pakistan. E non buono.
  Considerato l’umore del Congresso, i pakistani possono praticamente dire addio alla loro indennità per un po’.
• M. Muthuswamy dice:22 settembre 2011 alle 14:09Il buon ammiraglio
• CC dice:22 settembre 2011 alle 14:18Abbiamo bisogno che qualcuno come il generale Patton sia al posto di Mullen. Ho molto rispetto per Mullen, ma dai, basta così. Se ci fossero prove, queste dovrebbero essere presentate alla comunità internazionale e si dovrebbe costruire un consenso contro il Pakistan. Se non ci sono mai ripercussioni, non ci sono ragioni per interrompere il loro comportamento.
• Nic dice:22 settembre 2011 alle 14:53CITAZIONE: Mullen sostiene, tuttavia, che ora non è il momento di “disimpegnarsi dal Pakistan” ma invece, 10 anni dopo gli attacchi terroristici dell’11 settembre 2001, l’America dovrebbe “ristrutturare le nostre relazioni”.
  Rileggi quella frase alcune volte. Cosa significa esattamente “disimpegno” in questo contesto? Significa smettere di parlare con loro, smettere di inviare loro informazioni (una buona idea), fare qualsiasi altra cosa per lasciare il Pakistan? Quindi vuole “riformulare la nostra relazione”. Come può funzionare un governo quando i suoi leader si affidano a luoghi comuni? Potrei prendere il suo lavoro ed essere inutile quanto lui, per molti meno soldi. @andy fr dc: hai ragione.
• JRP dice:22 settembre 2011 alle 15:50Se il Pakistan è fuori controllo, chi o cosa ha il controllo del suo arsenale nucleare? Il presidente Obama probabilmente ha spinto l’offesa fin dove ha osato; migliore di quello che ha fatto l’amministrazione Bush, ma non ancora abbastanza buono. Romney sarà probabilmente il candidato repubblicano e la sua visione è strettamente nazionale. Scommetto che una vittoria di Obama nel 2012 darà al presidente Obama la fiducia necessaria per portare ulteriormente l’offensiva contro il Pakistan e gli ospiti del Pakistan – Al Qaeda/talebani. Alla fine, qualche politico statunitense al potere dovrà affrontare il Pakistan/AQ/TB in un modo molto più severo di quello che sta accadendo ora. In caso contrario, tra qualche anno gli Stati Uniti saranno soggetti al ricatto nucleare o alla vera e propria detonazione nucleare da qualche parte nella Patria.

Haqqani

2008

Continuo a ripromettermi di non menzionare le guerre per questi motivi: agli invasori non importa nulla dei loro crimini o delle loro critiche, i miei amici pensano che io sia diventato un noioso farneticante e molti cittadini di oggi hanno preoccupazioni più urgenti dei massacri seriali dei bambini nei calanchi. Continuano a succedere cose brutte. Continua a essere negato. E viene presto dimenticato.

Fin dai primi giorni dell’invasione dell’Afghanistan nel 2001, l’aeronautica americana si è specializzata nello sgancio di bombe su complessi familiari che si suppone contenessero “militanti”. Spesso non sono a casa, a differenza delle donne, dei bambini e degli anziani, i cui corpi vengono infine stesi a terra in preparazione per una sepoltura di massa, mentre il Pentagono esprime un secco “rammarico”. Poi bombarda il funerale. E’ successo più di una volta. Un altro obiettivo sono le feste di matrimonio. Nel luglio 2002, a bordo dei loro bombardieri AC-130, i piloti americani spazzarono via una celebrazione nella provincia di Uruzgan, uccidendo 48 civili – per lo più donne e bambini – e ferendo 117 locali. E’ successo più di una volta.

È successo di nuovo lo scorso luglio, quando un attacco missilistico statunitense ha massacrato 27 ospiti nella provincia di Nangarhar, 19 dei quali donne e bambini. Quando la gente del posto è arrivata sul posto per prendersi cura dei feriti e raccogliere i morti, sono state lanciate altre quattro bombe, uccidendo la sposa e due dei suoi parenti.

È successo più o meno lo stesso in Iraq e Pakistan, anche se raramente riportato. Uccidiamo con un accenno di sussurro, uccidiamo perché possiamo, uccidiamo perché governiamo i cieli. Mentre il Pentagono continuava a negare il massacro di agosto di 60 bambini e 15 donne a Nawabad, nel distretto di Azizabad, in Afghanistan, le bombe piovevano su una scuola religiosa nel Waziristan, un’area tribale del nord-ovest del Pakistan. (Il quarto assalto statunitense questa settimana al suo “alleato”).

Scatenati da due droni, gli attacchi hanno ucciso 23 persone, ma non l’obiettivo previsto, Jalaluddin Haqqani, uno studioso religioso ed ex comandante dei mujaheddin sostenuti dagli Stati Uniti che sconfissero i russi (“Guerra di Charlie”). Altri venti sono rimasti feriti, soprattutto donne e bambini. Gli uomini che premono i pulsanti nella base dell’aeronautica militare di Creech nel Nevada, sono riusciti a uccidere una delle mogli di Haqqani, sua cognata, una sorella, due nipoti, otto nipoti e un parente maschio.

“Sedersi in una cabina di pilotaggio virtuale non è così emozionante come volare su un aereo da caccia”, ha osservato senza fiato Laurie Ure della CNN, “ma i piloti di aerei d’attacco senza pilota possono godersi un normale orario lavorativo”. Il Capitano Matt Dean è d’accordo: “vedere i cattivi sullo schermo e vederli forse venire eliminati, e poi andare a pranzo al Taco Bell, è un po’ surreale”. Questa è la versione di Second Life del Pentagono, che presto sarà conosciuta come Exit Life. Un giorno arriverà una guerra vicino a te.

L’ultimo bombardiere senza pilota si chiama Reaper e trasporta lo stesso carico utile di un aereo da caccia F-16, ma fortunatamente, ci assicura Laurie, “i suoi piloti non sono messi in pericolo”. Certo che no, stanno mangiando tacos. Il colonnello Chris Chambliss è il comandante del 432nd Air Expeditionary Wing, istituito lo scorso anno come prima unità dedicata ai sistemi aerei senza pilota e agli omicidi telecomandati. “Siamo vittime del nostro stesso successo”, dice a un corrispondente della Difesa, mentre ascolta le registrazioni delle vittime del Reaper. Chambliss afferma che c’è un “appetito insaziabile” per i suoi sistemi e le loro “capacità” e la sua ala aerea sta attualmente effettuando 28 pattuglie aeree da combattimento 24 ore su 24, e in aumento.

L’8 settembre, mentre i ragazzi di Creech divoravano i loro tacos, il London Times ha pubblicato un video di otto minuti del massacro di Azizabad, “la prova più convincente emersa” della morte di 75 civili. L’eroe qui è un medico afghano senza nome che è arrivato sulla scena con un cellulare e ha girato filmati di genitori in lacrime, bambini feriti e neonati carbonizzati – file su file di cadaveri avvolti in sudari. Insieme agli elicotteri d’attacco e alla cannoniera C130 Spectre, nell’attacco sono stati utilizzati droni armati.

E così va, questa spirale deprimente di guerre senza fine, commercio di armi, bugie del governo, annientamento degli innocenti e una folle certezza che le nostre missioni militari stile Kilpingian siano sagge e nobili. Oh sì, l’Australia è a bordo, i pugni volano. Stiamo costruendo una marina più grande per difendere le nostre rotte marittime da, ehm, cosa? Oh sì, l’ascesa dell’Asia. George Bush, Barack Obama e John McCain spingono per un “surge” in Afghanistan, un paese che non ha mai attaccato nessuno. È vero, ha ospitato Osama bin Laden, proprio come l’America un tempo ospitava lo Scià dell’Iran e ancora ospita terroristi anticastristi e ha sostenuto pienamente il generale Pinochet e ha nutrito Pervez Musharraf e ancora addestra torturatori, ecc., ma finora nessun esercito ha invaso Washington.

Perché siamo in Afghanistan? “Per diffondere la democrazia”. Sicuramente è la morte che stiamo diffondendo. Se avessimo a cuore la democrazia ascolteremmo la gente del posto, che ci vuole fuori. Nel più recente sondaggio condotto sull’opinione pubblica (questo giugno, prima dell’ultimo episodio di omicidi), “più di sei su dieci degli intervistati… hanno affermato che le truppe straniere dovrebbero andarsene”. E non menzioniamo la carestia incombente: nessun altro lo fa.

L’unica guerra che vale ancora la pena combattere è la guerra contro le emissioni di carbonio. Invece, veniamo risucchiati in un aumento degli armamenti, che brucerà ulteriormente il pianeta. La possibilità di cambiare questa priorità è scarsa, data la lunga devozione dell’Occidente ai combattimenti sanguinosi. Secondo Johan Galtung, ricercatore pacifista e futurista di lunga data, “il numero di persone uccise in un’aperta azione militare guidata dal Pentagono dopo la Seconda Guerra Mondiale è ora compreso tra 13 e 17 milioni”. Non è un errore di stampa. Il numero delle persone uccise in azioni segrete è di “almeno 6 milioni”. Tali cifre non si trovano su Fox News e nemmeno sul New York Times.

Quindi, anche se la guerra può essere un inferno, è americana quanto la torta di mele, ed è improbabile che scompaia prima di noi. Ciò spiega anche perché John McCain si sta avvicinando sempre più alla Casa Bianca. In un’epoca in cui Ginevra viene derisa, il dissenso inefficace e l’uccisione di bambini tollerata, è stranamente perfetto che un aspirante alla presidenza e il suo compagno di corsa abbiano le mani sporche di sangue, che si tratti di civili vietnamiti o di un alce dell’Alaska. Se l’America si iscrive a questa oscura avventura, dimentica di calmare il clima, ripristinare l’ecosistema e intraprendere un’era di sostenibilità e trasformazione. Tutto quello che otterrai sarà un bagno di sangue.

Nota a piè di pagina: poche ore dopo la pubblicazione di questo articolo, è stato riferito che i droni statunitensi hanno lanciato diversi missili contro la casa di un “militante” nel Nord Waziristan, provocando la morte di 12 persone, tra cui donne e bambini. Altri otto sono stati portati in ospedale. Balleranno sui tavoli di Taco Bell’s.

2010

La collusione del Regno Unito con l’Islam radicale: Bin Laden, i talebani, Zawahiri: la Gran Bretagna ha fatto affari con tutti loro

Quando gli attentatori di Londra colpirono cinque anni fa, molte persone incolparono l’invasione dell’Iraq per averli ispirati. Ma il legame tra il 7/7 e la politica estera britannica è molto più profondo. La minaccia terroristica alla Gran Bretagna è in parte un “contraccolpo”, derivante da una rete di operazioni segrete britanniche con gruppi islamici militanti che risale a decenni fa. E mentre il terrorismo viene considerato la più grande sfida alla sicurezza del Paese, la collusione di Whitehall con l’Islam radicale continua.

Due dei quattro attentatori londinesi sono stati addestrati in campi pakistani gestiti dal gruppo terroristico Harkat ul-Mujahideen (HUM), da tempo sponsorizzato dal Pakistan per combattere le forze indiane nel Kashmir. La Gran Bretagna non solo arma e addestra il Pakistan, ma in passato ha fornito aiuti segreti a beneficio dell’HUM. Ci sono ipotesi credibili secondo cui la Gran Bretagna avrebbe facilitato l’invio di volontari dell’HUM a combattere in Jugoslavia e in Kosovo negli anni ’90. In precedenza, la guerra segreta dell’MI6 in Afghanistan prevedeva l’ addestramento militare di vari gruppi islamici per contrastare l’occupazione sovietica del paese . Molti militanti dell’HUM furono informati da una fazione ribelle che la Gran Bretagna stava segretamente addestrando e armando missili antiaerei.

Uno dei signori della guerra di quella fazione era Jalalludin Haqqani, che ora è il comandante militare generale dei talebani che combattono gli inglesi; il suo passato non è qualcosa che il Ministero della Difesa collega ai giovani soldati schierati nella provincia di Helmand. Un altro vecchio amico è il comandante afghano Gulbuddin Hekmatyar, noto come uno spietato assassino, che ricevette aiuto e addestramento sotto copertura negli anni ’80 e fu persino ricevuto dai funzionari di Whitehall. Fu Hekmatyar che la Gran Bretagna appoggiò per condurre operazioni segrete all’interno delle repubbliche musulmane dell’Unione Sovietica.

L’ulteriore svolta è che la Gran Bretagna ora fa affidamento sulla conclusione di un accordo con queste forze per assicurarsi qualcosa di più di un’umiliante uscita dalla guerra sempre più brutale in Afghanistan. La posta in gioco è estremamente alta: il generale Sir David Richards, capo dell’esercito britannico, ha affermato che in Afghanistan sono in gioco “l’autorità e la reputazione del Regno Unito nel mondo”. La scorsa settimana ha anche osservato che i colloqui con i talebani dovrebbero tenersi “molto presto” .

In effetti, Whitehall sta cercando disperatamente di concludere un accordo con i talebani almeno dal 2004, quando si sostiene che Maulana Fazlur Rahman , un religioso radicale filo-talebano in Pakistan, sia stato invitato a visitare il Ministero degli Esteri. Rahman ha detto ai media pakistani che “la Gran Bretagna sta tenendo colloqui indiretti con le milizie talebane per cercare un’uscita onorevole degli americani dall’Afghanistan”.

Questa dipendenza dai militanti islamici per raggiungere gli obiettivi di politica estera è un’eco del passato, quando tale collusione mirava al controllo delle risorse petrolifere e al rovesciamento dei governi nazionalisti. L’operazione anglo-americana in Iran nel 1953 per rimuovere il popolare governo Mossadeq, che aveva nazionalizzato le operazioni petrolifere britanniche, prevedeva un complotto con l’Ayatollah Seyyed Kashani , il fondatore del gruppo militante fondamentalista Devoti dell’Islam. L’MI6 e la CIA hanno finanziato manifestazioni contro Mossadeq e hanno persino discusso dell’installazione di Kashani – un predecessore dell’Ayatollah Khomeini – come leader dell’Iran dopo il colpo di stato. Il Ministero degli Esteri ha osservato che al potere Kashani “avrebbe plausibilmente accettato il denaro occidentale”, ma lo considerava “un completo reazionario politico”, e quindi non affidabile come risorsa a lungo termine.

Nel mirino fu anche l’egiziano Gamal Abdel Nasser, che nel 1952 rovesciò il re filo-britannico Farouk, fornendo un’alternativa nazionalista araba alle monarchie filo-occidentali del Medio Oriente. La Gran Bretagna aveva finanziato segretamente per la prima volta i Fratelli Musulmani, una nuova forza radicale con un’ala terroristica, nel 1942, e ulteriori legami furono stabiliti con l’organizzazione dopo la rivoluzione di Nasser. Nel 1956, quando la Gran Bretagna invase l’Egitto, furono sviluppati contatti come parte dei piani per rovesciare Nasser. In effetti, l’invasione è stata intrapresa nella consapevolezza che i Fratelli Musulmani avrebbero potuto formare il nuovo regime. Dopo la morte di Nasser nel 1970 e il presidente filo-occidentale Anwar Sadat sponsorizzò segretamente cellule militanti islamiche per contrastare nazionalisti e comunisti, i funzionari britannici continuavano a descrivere la Fratellanza come “un’arma potenzialmente utile” per il regime.

Documenti declassificati rivelano che i pianificatori riconoscevano i loro collaboratori islamici come anti-occidentali, ma contraevano matrimoni di convenienza per raggiungere obiettivi a breve termine. Con il declino del potere britannico in Medio Oriente, Whitehall cercò tutti gli alleati che riuscì a trovare, con scarsa considerazione per le conseguenze a lungo termine. Il ruolo della Gran Bretagna nell’emergere del terrorismo globale non dovrebbe essere esagerato, ma vi sono molti contributi: l’opposizione al nazionalismo arabo, che aprì la strada all’ascesa dell’Islam radicale negli anni ’70; il sostegno ai guerrieri sacri afghani negli anni ’80, da cui è emersa al-Qaida di Osama bin Laden; e il fenomeno del “Londonistan” negli anni ’90, quando la capitale divenne un centro organizzativo della jihad globale, tollerata dalle autorità.

Ma la visione di Whitehall dei militanti islamici come armi a portata di mano o truppe d’assalto è tutt’altro che storica. Nel 1999, durante la campagna di bombardamenti della NATO contro la Jugoslavia, il governo Blair addestrò segretamente i combattenti dell’Esercito di liberazione del Kosovo ad agire come soldati della NATO sul terreno. L’UCK è stato apertamente descritto dai ministri come un’organizzazione terroristica e ha lavorato a stretto contatto con i combattenti di al-Qaida che si sono uniti alla causa musulmana; il loro centro militare si trovava nella stessa rete di campi in Kosovo e Albania dove le SAS fornivano addestramento. Un’unità dell’UCK era guidata dal fratello di Ayman al-Zawahiri, il braccio destro di Bin Laden. Questo aspetto oscuro dell’“intervento umanitario” di Blair resta opportunamente trascurato nella maggior parte dei resoconti della guerra.

Gli attacchi dell’11 settembre e del 7 luglio hanno spinto la Gran Bretagna a rivedere, ma non a porre fine, la sua relazione segreta con l’Islam radicale. Nell’occupazione dell’Iraq meridionale, la debole posizione della Gran Bretagna portò alla connivenza con le milizie sciite. Le forze liberali e laiche furono aggirate dopo l’invasione, e quando la Gran Bretagna ritirò le sue forze combattenti, di fatto cedette la responsabilità della “sicurezza” a queste milizie. L’ironia è che il collaboratore favorito della Gran Bretagna, il Consiglio Supremo Islamico dell’Iraq, è stato a lungo il veicolo favorito dell’Iran per la sua politica in Iraq. La Gran Bretagna continua inoltre la sua profonda alleanza con il Pakistan che è il principale protettore dei Talebani, e fa poco per spingere Islamabad a porre fine al suo sostegno alla jihad nel Kashmir. Pertanto, nelle guerre in Iraq e Afghanistan, Whitehall si è trovata nella bizzarra situazione di essere alleato del suo nemico.

I militanti potrebbero svolgere altre funzioni utili. L’allora ministro degli Esteri Kim Howells ha dichiarato in un’inchiesta parlamentare nel marzo 2007: “Durante le cene nelle ambasciate di tutto il mondo ho improvvisamente scoperto che accanto a me è seduto per caso qualcuno che proviene da qualche parte rispettabile di uno squadrone della morte. L’ambasciatore, con la migliore volontà del mondo, ha invitato quella persona perché pensa che, con la nuova democrazia, diventeranno il nuovo governo”.

Il governo afferma di aver sventato 12 attentati negli ultimi dieci anni e che siamo minacciati da 200 reti. La mia preoccupazione è che le protezioni dello Stato che si sono impegnate a proteggerci non hanno né tenuto conto del “contraccolpo”, né hanno smesso di contribuirvi. I governi guidati dalla morale avrebbero priorità diverse e interromperebbero le politiche basate su interessi che mettono in pericolo noi e gran parte del mondo.La fonte originale di questo articolo è Guardian

https://www.globalresearch.ca/america-s-undeclared-war-on-pakistan/20218